Очередная тяжба с участием нотариуса началась в Раменском городском суде Московской области. Редакции стало известно о подаче иска о защите чести и достоинства нотариусом Москвы Акимовым Глебом Борисовичем к администрации Раменского района Московской области. Корреспондент «Говорит Нотариат» присутствовал на
первом заседании, состоявшемся в конце августа.
Иск о защите чести и достоинства – это не очень типичный для современного российского нотариата судебный процесс. Всё началось с наследственного дела на имущество в Раменском районе Подмосковья. Наследодатель после своей смерти оставил большой земельный участок и не менее большие долги. Ситуация осложнялась наличием у него несовершеннолетних детей, мать которых не приняла за них наследство. В таких случаях обычно по закону оно становится выморочным и отходит государству, однако в данном случае существует фактор детей, лишение наследства которых может нарушить их права. Нотариус Акимов дал ответ, что ситуацию необходимо разрешать в судебном порядке. Тогда наследник выморочного имущества – администрация Раменского района (далее администрация) – написал в Московскую городскую нотариальную палату жалобу на нотариуса с требованием проверить, как он ведёт наследственное дело. Нотариус посчитал, что это порочит его честь и достоинство, и отправился искать справедливости в суде. В своём исковом заявлении Акимов мотивировал свой иск проверкой его деятельности, инспирированной этим письмом в МГНП. Проверяющие нашли некие нарушения в ведении им наследственного дела, в результате чего нотариусу грозит вынесение дисциплинарного взыскания. Впрочем, Акимов был готов на полюбовное разрешение вопроса, если ответчик отзовёт свою жалобу из палаты. Ответчик на это предложение ответил отказом и в досудебном общении, и в ходе судебного заседания.
«Ввиду отсутствия установленного факта отказа от наследства и наличия несовершеннолетних наследников самостоятельное принятие решение о выморочном имуществе является превышением должностных полномочий нотариуса, это можно решать только в судебном порядке. При этом ответчик никогда не подавал заявление на получение свидетельства о праве на выморочное имущество для принятия нотариусом процессуального решения. В связи с этим, жалобу в нотариальную палату считаю необоснованной. Хочу заметить, что после жалобы в палате было открыто дисциплинарное производство. Было сказано, что я плохо веду наследственное дело», - заявил в суде нотариус Акимов.
Отдельно нотариус указал на проведение у него служебной проверки вследствие полученной жалобы. Проверяющие нотариусы Савельев А.Е. и Глаголева Л.В., по словам Акимова, прямо ему заявили, что нотариус не имел права извещать органы опеки и попечительства с целью выполнения ими своих процессуальных действий по защите прав несовершеннолетних, что было отображено в акте проверки нотариуса, после чего утверждено в комиссии и на заседании правления палаты. Также нотариус указал, что поддержавшее его действия Министерство имущественных отношений Московской области дало указание землю на баланс не принимать, поскольку принятие такого наследства повлечёт серьёзные последствия для бюджета района и приведёт к экономическому коллапсу.
Резюмируя, Акимов отметил, что и в частной жалобе Раменская администрация по сути подтвердила, что они не имеют отношения к этому наследству. По мнению нотариуса, с помощью данной жалобы ответчик хотел бы получить допуск к наследственному делу, хотя интерес к наследственному дела лица, не имеющего к нему отношения, прямо запрещён Основами законодательства о нотариате.
Когда судья предложила ответчику задать вопросы выступившему нотариусу, представитель администрация уточнила, каким всё-таки образом данная жалоба опорочила честь и достоинство нотариуса Акимова. Ответчик сложившуюся ситуацию увидел совершенно в ином свете. По мнению представителя администрации, письмо в МГНП было лишь попыткой понять, что происходит в этом наследственном деле, и получить разъяснения касаемо интересующих вопросов. Еле сдерживаясь, нотариус спросил, как с такой трактовкой событий коррелируют заключительные слова жалобы:
«Просим проверить деятельность нотариуса Акимова».
«Администрация никогда не претендовала на выморочное имущество, а только попыталась разобраться, в какой период администрацию признали правопреемником долгов при наличии законных несовершеннолетних наследников. Мы сделали запрос президенту МНГП с просьбой разъяснить, в какой момент было принято решение нотариусом, что наследники всё-таки есть и на каком этапе наследники решили отказаться от имущества. Каких-либо порицаний деятельности нотариуса в обращении не отражается», - упорно стояла на своём представитель.
После этого нотариус попытался выяснить, считает ли себя администрация в лице её представителя участником искомого наследственного дела. Ответчик заявила, что это вопрос
«требующий оценочных суждений». Несколько раз нотариус Акимов спросил, зачем ответчик подал жалобу его непосредственному руководству, минуя его самого, представитель ответчика в ответ твердила, что не видит, каким образом данная жалоба опорочила честь и достоинство нотариуса Акимова.
«Потому что вы прекрасно знаете, что палата имеет право открыть дисциплинарное производство и провести проверку деятельности нотариуса, поскольку реакция на такое обращение является обязанностью нотариальной палаты согласно кодекса этики, являющегося нормативным актом», - поднял ставки Акимов, вероятно рассчитывая всё-таки вывести представителя ответчика на откровенность, однако представитель прямого ответа на вопрос так и не дала.
В конце концов, устав слушать по кругу одно и то же, судья объявила перерыв в заседании. Сторонам дали время для предоставления дополнительных доказательств своей позиции. Следующее заседание назначено в Раменском городском суде Московской области на 16 сентября.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
