18 сентября 2024 года в здании Верховного Суда РФ был рассмотрен
административный иск Гавриловой И.О. к Министерству юстиции РФ о признании недействующими пункта 2, абзаца 5, пункта 47, подпункта 10 пункта 52, абзацев 3, 5, 7 пункта 54, абзаца 3 пункта 8, абзаца 2 пункта 60
Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса. На судебное заседание явились: от административного истца — Гаврилова И.О. и её представитель Никитин А.Г., от административного ответчика — Коршунова А.М. и Горбачёв В., от заинтересованного лица явились начальник юридического отдела Федеральной нотариальной палаты Егоров С.А. и адвокат из Казани Раскин М.Ю. Генеральную прокуратуру РФ представлял прокурор Русаков.
Судебный процесс начался с заявления ходатайства заинтересованного лица. ФНП попросила отложить процесс на более позднюю дату для получения от административного ответчика заключения по результатам антикоррупционной экспертизы проекта приказа Минюста о внесении изменений в Порядок проведения конкурсов на замещение вакантной должности нотариуса 2019 года, которым внесены изменения в пункты 8 и 54 нормативного акта. Суд не стал удовлетворять данное ходатайство, но объявил перерыв на 20 минут, чтобы ответчик мог прислать интересующее ФНП заключение. После перерыва заседание было продолжено. Суд дал слово каждой стороне.
Сначала выступил административный истец, который подтвердил свою позицию, высказанную ранее, и указал на коррупционную составляющую Порядка, что приводило к нарушениям на конкретных конкурсах. Истец уточнила, что удовлетворение иска полностью или частично не запретит территориальному органу объявлять конкурс. Если на конкурс заявился только один участник, то конкурс не проводится — единственный заявившийся назначается на должность без этапов конкурса. Вопросов от участников судебного процесса истцу не последовало.
Далее слово взяла представитель Минюста. Она указала, что их позиция осталась прежней и изложена в направленных в суд возражениях. Суд задал вопрос о том, были ли раньше предусмотрены три этапа проведения конкурсов. Представитель Минюста ответила, что ранее таких этапов не было. Также суд уточнил, все ли нотариусы назначаются на должность по конкурсу. Представитель ответила, что для вновь присоединённых территорий предусмотрен упрощённый порядок назначения без конкурса.
По итогам выступления Минюста представитель заинтересованного лица Раскин М.Ю. задал следующие вопросы: "Изучая ваши предложения по формированию конкурсной комиссии, вы предъявляете нотариусам требование о наличии стажа 5 лет, а для сотрудника территориального органа нет квалификационных требований, кроме одного — это должен быть работник, в функционал которого входит контроль и надзор за нотариатом и адвокатурой. А какое численное количество сотрудников территориального органа, которые осуществляют контроль и надзор за нотариатом, например, на Камчатке?"
Представитель Минюста Коршунова ответила: "У нас есть штатная численность сотрудников Главного управления и управлений, с учетом вакантных должностей — это где-то 5-6 человек."
Представитель ФНП Раскин: "Почему вы не предъявляете своим сотрудникам никаких квалификационных требований, а нотариусам устанавливаете требование в 5 лет стажа?"
Судья: "Данный вопрос снимается."
Раскин продолжил задавать вопросы Минюсту: "С учётом того, что вы признаёте административный иск, а во всех заключениях указано, что никаких коррупциогенных факторов в обжалуемом нормативном акте не выявлено, и нет сведений о нарушениях, кроме самого иска, не могли бы вы дать правовое обоснование и мотивы признания иска?"
Представитель Минюста Коршунова: "В начале выступления мы уже сказали, что все доводы изложены в наших возражениях, они у вас есть. Министерство юстиции осуществляет нормативно-правовое регулирование, но не осуществляет надзор. Этим занимается прокуратура. Мы, в целях усовершенствования законодательства с учётом сложившейся правоприменительной практики, можем как законодатель в сфере нотариата скорректировать те или иные положения."
Представитель ФНП Раскин: "То есть это был ответ на мой вопрос о правовом обосновании признания иска?"
Представитель Минюста Коршунова: "Первый комментарий касался правового обоснования, а также полномочий Министерства юстиции."
Больше никто не задал вопросов Министерству юстиции, в том числе и прокурор.
Далее выступил представитель ФНП Раскин. В своём выступлении он подтвердил ранее высказанную позицию, отдельно указав: "Удовлетворение иска в части или полностью приведёт к полной блокировке конкурсов, так как каждый оспариваемый пункт системно связан с другими оспариваемыми пунктами, которые истец оспаривает. Без какого-либо из этих пунктов проведение конкурса будет невозможно. Аудио- и видеозапись ведётся, они хранятся в территориальных органах и передаются по акту. Какие претензии к ФНП и палатам — непонятно."
На этом моменте судья прервал адвоката для уточнения, исследовал ли суд эти аудио- и видеозаписи. Раскин ответил: "В одном случае суд отказал истице в предоставлении записей, а в другом случае были предоставлены фрагменты записей. Суд так решил. Зачем приносить в суд десятки часов записей? Это нецелесообразно. Заявления Гавриловой, что к ней относятся предвзято, не соответствуют действительности. Всё наоборот. Если Гаврилова считает себя в конфликте, это не значит, что остальные считают, что они в конфликте с ней. Там люди гораздо достойнее. Конкурсы проводятся не только для проверки знаний и профессионального уровня, но и для выявления личностных качеств. И этот критерий Гаврилова не проходит. Пункт 54 Порядка предполагает не только отбор по профессиональным знаниям, но и проверку его поведения. В настоящем деле ни одной экспертизы о наличии коррупциогенных факторов в обжалуемом акте нет. Мы не видим никаких коррупциогенных факторов. Требование прокурора направлено на корректировку и устранение любых сомнений, но это не значит, что такие факторы выявлены."
Судья: "Так в чём ваша позиция согласуется с ФНП? Вы согласны на изменение нормативного акта? Значит, норма не идеальна?"
Представитель ФНП Раскин: "Конечно, нет идеальной нормы."
Судья: "Очень жаль."
Представитель ФНП Раскин: "С 2018 года назначено несколько нотариусов. Какой репутационный ущерб будет нанесён государству в случае отмены нормативного акта?"
Другой представитель ФНП Егоров дополнил выступление своего коллеги следующими тезисами:
- Каждый новый акт предполагает затраты и финансовые расходы.
- Выплаты из компенсационного фонда начались с 2018 года, это говорит о том, что нотариат сам финансово отвечает за своих нотариусов, не беря ни копейки от государства. Следовательно, именно нотариат имеет право отвечать за тех, кого он назначает.
Егоров также добавил: "Что касается попыток административного истца стать нотариусом, без обид, но нотариат — это не служба занятости. В законодательстве не предусмотрено, что каждый желающий может стать нотариусом. И потом сам истец говорит, что есть вакантные места, где нет претендентов, но почему-то истец туда не заявляется. Дорога открыта, если очень хочется стать нотариусом."
На этом суд остановил представителя ФНП, задав вопрос, есть ли ещё доводы. Егоров больше доводов не представил.
Административный истец Гаврилова задала вопрос ФНП: "Вы говорите, что в обжалуемом акте нет коррупциогенных факторов. Правильно ли я понимаю, что если бы требование было направлено в адрес руководителя ФНП, вы бы не согласились с ним и стали бы обжаловать?"
Представитель ФНП Раскин: "Я не могу ответить на этот вопрос."
Гаврилова продолжила: "Вы утверждали, что ответчик, признавая частично иск, хочет преодолеть совместную компетенцию с ФНП. Можете пояснить, каким образом?"
Представитель ФНП Раскин: "Прямым последствием этого не будет, но когда два органа не могут договориться о разумном, взвешенном и сбалансированном акте, признание акта становится как гирька на переговорные весы."
Гаврилова: "Правильно ли я услышала ваши слова? Вы сказали, что члены конкурсной комиссии достойнее административного истца?"
Раскин: "Нет, я сказал, что их поведение достойнее."
Гаврилова: "Почему вы так считаете?"
Раскин: "Это моё личное мнение."
Истец указала, что эти слова звучат для неё оскорбительно.
Прокурор задал вопрос представителю ФНП: "Из вашего выступления следует, что Федеральное законодательство не содержит положений о том, что нотариат должен обеспечивать занятость, и что вы не являетесь службой занятости. Однако предметом рассмотрения является порядок проведения конкурсов, а Федеральное законодательство содержит достаточное количество положений о конкурсах и о том, каким принципам, включая конституционное равенство, они должны соответствовать. Административным ответчиком были представлены протоколы заседаний конкурсных комиссий, и у меня возник вопрос: одним конкурсантам задают меньше 10 вопросов, а другим, например административному истцу, — 15. О каком равенстве в рамках Порядка может идти речь?"
Представитель ФНП Раскин: "О каком документе вы говорите? У нас с Гавриловой все суды прошли. Такого не было."
Прокурор: "Есть необходимость пересчитать количество вопросов в суде?"
Судья: "Можно и не считать, это факт."
Раскин: "У нас там были уточняющие вопросы, они не считаются."
Прокурор: "Разве не об этом говорится в Постановлении Правительства РФ, раскрывающем понятие дискреционных полномочий? Из вашего выступления непонятно: сначала вы утверждаете, что обжалуемый акт не содержит коррупциогенных факторов, но вашими действиями по согласованию вы подтверждаете обратное."
Раскин: "Гавриловой всегда ставили высокие оценки — 7-8 баллов. Там были уточняющие вопросы, 15 вопросов не было."
В завершение судебного заседания прокурор дал заключение, аналогичное позиции Минюста, и попросил признать недействующими некоторые положения Порядка проведения конкурса, в остальной части иска отказать.
После удаления в совещательную комнату суд огласил резолютивную часть решения: иск частично удовлетворить, признать недействующими абзацы 3, 5 и 7 пункта 54 Порядка замещения вакантной должности нотариуса, опубликовать решение суда в официальном издании и взыскать с Минюста госпошлину. В остальной части требований отказать.
Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!
